Antirassist FRANKSTEIN?

„Wer Menschheit sagt, will betrügen.“

(Carl Schmitt, Opportunist)

Wie ihr ja alle wisst, ist vitzlis Aquarium mit des Erzählers liebstes Studienobjekt. Sein Besatz ist in seiner Zusammensetzung einzigartig, der Erzähler ist durchaus virtuell herumgekommen und hat so manches erlebt, dabei aber nichts mit vitzlis Petrischale vergleichbares gefunden. Natürlich gibt es auch anderswo blühenden Unsinn, höheren Blödsinn, Lack- und Sackgeschichten, auch will der Erzähler mitnichten bestreiten, dass nicht auch er gerne mal Dunning-Krugers kecke Beute abgibt. Aber diese einzigartige Melange mit den klaffenden Abgründen zwischen Anspruch und Wirklichkeit; Elitedünkel, Durchblickergehabe und Dunning-Kruger, dazwischen eingestreut immer wieder auch mal ein paar gerade Gedanken, die aber gleich wieder unter dem nächsten FRANKSTEINschlag zermalmt werden – das gibt es SO nur bei Schwimmmeister vitzli. Das Problem dabei ist nur, sich nicht in das verlockende enthirnte Treiben hineinreissen zu lassen und dadurch die Konsistenz des Beobachtungsgegenstandes zu verändern (also nicht wie eine Jane Goodall dem kannibalischen Affengesindel Namen geben und mit ihm rumspielen – typisch Weiberwissenschaft!), sondern diszipliniert auf seinem Beobachtungsposten auszuharren und nüchtern zu protokollieren. Belohnt wird man dadurch, dass die munteren Bewohner des kleinen Biotops ihr buntes Treiben in all seiner natürlichen Schamlosigkeit vor dem Auge des Betrachters entfalten und diesen dabei immer wieder auf’s Neue zu überraschen vermögen! Sogar die übliche Klage von Para-Pimmelchen etwa, dass der wackere vitzli sich durch die Drohungen des Erzählers in Gestalt des „Tieres“ soweit habe kirre machen lassen, dass er Tantchen mit einem „Verlinkungsverbot“ belegt habe, kann schnell ungeahnte Erkenntnisse zu Tage fördern!

Tante Lisa sagt: 5. November 2019 um 16:07

Mein lieber Kapitän,

uns vitzli hat sich durch Bedenken von das Tier hier verunsichern lassen und mir infolgedessen ein Bepfadungsverbot (=Verlinkungsverbot) auferlegt.

Konkret ging es um die von mir in unserem Forum gezeigte Demonstration des Volkslehrers in Berlin am 3. Oktober 2019 sowie einer Photographie des unvergessenen Ernie, also den Honigmann.

Die Entscheidung von vitzli vermag ich nicht nachzuvollziehen, aber er ist unser Hauptmann und Befehl ist Befehl.

Ay!

Da kann der Autsider-Artist „Hessenhenker“ natürlich nicht an sich halten und muss wieder mal auf hintersinning-geistreich machen:

Hessenhenker sagt: 5. November 2019 um 16:32 Es ist gerade NOCH keine „Rassenschande“, wenn man das Wort „Verlinkung“ verwendet.
Was sagt die Bepfadungsfindergruppe dazu?

Worauf auch schon ein wohlbekanntes, zur Demut gemahnendes Grollen, Rumpeln und Poltern ertönt:

Frankstein sagt: 5. November 2019 um 20:51

Henker, „Rassenschande“ ist doppelte Negation=
“ in bezug auf menschen wird das wort von Herder zur philos. 4, 180 als ein unedles gekennzeichnet,“
Das Wort Rasse ist hier gemeint = unedel und Schande ist ein andere Begriff für unedel!
Die Rasse wurde im 18.Jahrhundert vom Juden Blumbach als Gegenpart zu den edlen Juden erfunden. Wir sollten diesen Begriff nicht benutzen.
“ rasse, f. thier- oder menschenart. lehnwort aus dem franz. race (welches aber selbst mit ital. razza, span. portug. prov. raza, stamm, geschlecht vom deutschen reiʒa, linie, strich stammt, wie auch das aus dem franz. eingeführte engl. race noch strich und geschlecht bedeutet,“
Rassen entstehen , wenn Menschen auf den Strich gehen und “ halbschlächtige Junge“ zeugen.
Es ist ein Fehltritt und keine Naturgesetzlichkeit.

Wow! That wuz coool! Da ist man wieder mal ganz erschlagen und weiß gar nicht, wo man mit der Räumung dieses Haufens an Gigantenklötzen beginnen soll. Und man sollte schon mit einem gewissen Feingefühl dran gehen, sonst übersieht man wesentliches! Z.B. dass „der Alte“ sich wieder mal als gewiefter Quellenverstecker präsentiert – natürlich nur für den Fall, dass da einer zu aufdringlich werden könnte – ihr kennt das Spiel:

Ich erlebe häufig den Vorwurf fehlender Quellenangabe = wer hat das gesagt ? Als wenn die Angabe einer Quelle eine Garantie für sauberes Wasser wäre. Nur wenn ich die Quelle selber geprüft, verortet und verglichen habe, im Rahmen menschlicher Möglichkeiten, benutze ich sie. Muss sie aber nicht weiter verraten. Möglicherweise werde ich sie durch falsche Fährtenlegung auch verschleiern, wenn einer zu penetrant ist.

https://chaosfragment.wordpress.com/2019/02/21/franksteins-vermaechtnis/

Klar, eine Quellenangabe taucht allenfalls was bei einem FRANKSTEIN, ist gerade da aber unnötig, denn bei einem derartigen Titanen verbietet es sich von selbst, zu bezweifeln, dass er sämtliche Quellen selbst geprüft, verortet, verglichen und dabei, im Rahmen übermenschlicher Möglichkeiten, schon mal ein Gebirge selbst gefaltet hat! Deswegen muss er sie auch hüten wie seinen Augapfel und verschleiern wie der Musel seine Weiber! Reicht ja, wenn er seine ERKENNTISSE weitergibt – wer will bei solch fetter Sahne schon nach der Kuh fragen? Und so ist es nur folgerichtig, dass der Universalgeleerte hier den ollen Johann Gottfried Herder nur indirekt zitiert:

“ in bezug auf menschen wird das wort von Herder zur philos. 4, 180 als ein unedles gekennzeichnet,“

Hier verweist also FRANKSTEIN in einem Zitat aus einer verschleierten Quelle auf Herder, der in seinen „Ideen zur Philosophie der Menschheit“, Teil 4, Seite 180 ein Wort als ein „unedles gekennzeichnet“ habe. Um welches Wort es sich dabei gehandelt habe, legt uns FRANKSTEIN im Anschluss höchstpersönlich offen:

„Das Wort Rasse ist hier gemeint = unedel und Schande ist ein andere Begriff für unedel! „

Aha! Aber begehen wir als anarcho-nilistische Ketzer ruhig das Sakrileg, der Spur der FRANKSTEINigen Erkenntnisschnippsel zu folgen. Leider findet sich in keiner der archivierten Ausgaben von Herders „Ideen“ auf Seite 180 was über unedle Wörter. In dieser z.B. steht dort dafür so allerhand über Karl den Großen:

https://archive.org/details/ideenzurphilosop04herd_0/page/180

Tja, wir haben keinerlei Zweifel, dass FRANKSTEIN sein verhülltes Zitat sicherlich direkt aus Kanthens oder Goethens Nachtkästlein gemopst hat, aber diese waren ja auch nachweisliche Vollidioten. Goethen etwa wollte noch 100 Jahre nach Newton diesen dahingehend widerlegen, dass das weiße Licht eben tatsächlich farblos sei und nicht sämtliche Farben gebündelt in sich trage, nein, die Farben kämen erst durch Mischung mit den Schatten zu Stande, die tatsächlich bunt wären! Diesen Blödsinn hielt der dumme Goethe für wichtiger als sein geamtes literarisches Werk, was uns schon zeigt, wo wir dann dieses verorten können, höhö. Obwohl, der Faust mit dem heissen kleinen Gretchen, hmm, zudem hatte Goethen den Schädel seines verstorbenen Buddies Schiller lange als Deko und Briefbeschwerer auf seinem Schreibpult – diese alten norwegischen Blackmetal-Recken, die dunnemals die zersplitterten Schädelknochen eines Kumpanen, der sich mit einer Schrotflinte den Kopf weggeblasen hatte, untereinander als Souveniers rumreichten, konnten sich also auf eine erhrwürdige Tradition berufen! Zudem hat Goethen mit seiner blödsinnigen Farbenlehre ein buntes Büchlein geschaffen, dass auch heute noch verstrahltes dummes Gaga-Weibsvolk zu beeindrucken vermag, das allen ernstes Kindern erzählt, dass Goethe die Spektralfarben entdeckt und das in seiner Farbenlehre dokumentiert habe, um auf den Einwand des Erzählers, das sei Quatsch und wenn schon, dann wäre der junge, damals selbst goethe-verstrahlte Schopenhauer der weitsichtige und moderne Denker gewesen, da er immerhin erkannt hatte, dass die Farben, wie sie sich dem menschlichen Auge darbieten würden, höchstwahrscheinlich nicht die Realität darstellten, kackfrech mit entschiedenem Dunning-Kruger-Widerspruch zu reagieren, oh Fuckfuckfuck, soll doch endlich der Killerkomet einschlagen! Tut sich eigentlich was in Yellowstone?

Aber weder Kant noch Goethe und erst recht nicht Schopenhauer wären auf so eine dämliche Idee gekommen, das Wort „Schande“ als Synonym für „unedel“ zu verwenden, FRANKSTEINs Etymologie stammt einfach aus einer anderen Dimension, wo auch „Gypsie“ von „Travestie“ kommt, von der sich wiederum das „Traveller“ als Bezeichnung für die irischen Landfahrer ableite, und nicht etwa von „Travel“ wie man meinen könnte, während der andere Begriff für diese Leute ,“Tinker“, nichts mit dem englischen Wort „tin“ für Zinn und damit den Zinnblechen zu tun hat, mit denen das fahrende Volk traditionell Handwerk und Handel betreibt, sondern von „Trinker“ herrührt, wofür dann auch Goethens Faust herhalten musste: „Trinke, trinke, tinke tinke“, ganz klar eine Anspielung auf das fahrende Völkchen, wer möchte da schon anderes denken?

Auch das zweite hinsichtlich der Urheberschaft verhüllte Geisterzitat von FRANKSTEIN führt uns beim Gugeln, äh, Bingen zu keiner Quelle, außer, und das natürlich an erster Stelle zu FRANKSTEIN höchstselbst am angegebenen Ort, womit der Kreis geschlossen wäre. Wobei die anderen Ergebnisse durchaus auch eine gewisse Verbindung zu vitzlis Titanenbunker andeuten, gerade der dritte Link erscheint wie ein Blick ins Hirnkastl der üblichen FRANKSTEIN- und vitzli Lecker – beliebt da etwa wieder der ewige Unsichtbare zu scherzen?

Nun war der von FRANKSTEIN bemühte Herder tatsächlich mitnichten ein „Rassist“ sondern eben Humanist, der durchaus Nationaldünkel und Imperialismus mit unedlen barbarischen Regungen verband und schon zu seiner Zeit eine „allmählichen Auslöschung der Nationalcharaktere“ entdeckt haben wollte. Desgleichen lässt sich mit etwas Recherche schnell finden, ohne dass man FRANKSTEINig rumnuscheln oder gar verhüllte Geisterquellen zitieren müsste:

Daß wir die ältesten Bewohner dieses Weltteils jetzt nur in die Gebirge oder an die äußersten Küsten und Ecken desselben verdrängt finden, ist eine Naturbegebenheit, die in allen Weltgegenden, bis zu den Inseln des asiatischen Meers, Beispiele findet. In mehreren derselben bewohnte ein eigner, meistens roherer Völkerstamm die Gebirge, wahrscheinlich die altern Einwohner des Landes, die jungem und kühnem Ankömmlingen hatten weichen müssen; wie konnte es in Europa anders sein, wo sich die Völker mehr als irgendwo anders rängten und forttrieben? Die Reihen derselben gehen indes an wenige Hauptnamen zusammen, und, was sonderbar ist, auch in verschiednen Gegenden finden wir dieselben Völker, die einander gefolgt zu sein scheinen, meistens beieinander. So zogen die Kymren den Galen, die Deutschen ihnen beiden, die Slawen den Deutschen nach und besetzten ihre Länder. Wie die Erdlagen in unserm Boden, so folgen in unserm Weltteil Völkerlagen aufeinander, zwar oft durcheinandergeworfen, in ihrer Urlage, indessen noch kenntlich. Die Forscher ihrer Sitten und Sprachen haben die Zeit zu benutzen, in der sie sich noch unterscheiden; denn alles neigt sich in Europa zur allmählichen Auslöschung der Nationalcharaktere. Nur hüte sich der Geschichtschreiber der Menschheit hiebei, daß er keinen Völkerstamm ausschließend zu seinem Lieblinge wähle und dadurch Stämme verkleinere, denen die Lage ihrer Umstände Glück und Ruhm versagte. Auch von den Slawen hat der Deutsche gelernt; der Kymr und Leite hätte vielleicht ein Grieche werden können, wenn er zwischen den Völkern anders gestellt gewesen wäre. Wir können sehr zufrieden sein, daß Völker von so starker, schöner, edler Bildung, von so keuschen Sitten, biederm Verstande und redlicher Gemütsart, als die Deutschen waren, nicht etwa Hunnen oder Bulgarn die römische Welt besetzten; sie aber deswegen für das erwählte Gottesvolk in Europa zu halten, dem seines angebornen Adels wegen die Welt gehörte und dem dieses Vorzugs halber andere Völker zur Knechtschaft bestimmt waren, dies wäre der unedle Stolz eines Barbaren. Der Barbar beherrscht, der gebildete Überwinder bildet.

https://odysseetheater.org/goethe/herder/ideen_07_01.htm

Wie wir hier sehen, hielt Herder einiges von den Deutschen Völkern, dennoch kann man ihn als Kritiker eines übersteigerten Nationalismus bezeichnen, der zur Demut mahnt! Wie könnte es anders sein, schließlich geht es Herder stets in guter pfäffischer Tradition um nichts geringeres als die ganze Menschheit, er erscheint als erstaunlich moderner Weltumarmer und Menschheitsbefummler, dabei nicht nur dem Nationalismus gegenüber eher skeptisch sondern auch dem Evolutionsgedanken -man sieht hier schön, wie dieser in Ansätzen schon lange vor Darwins Erstveröffentlichung der „Entstehung der Arten“ vorhanden war:

Wie viele Fabeln der Alten von menschlichen Ungeheuern und Mißgestalten haben sich durch das Licht der Geschichte bereits verloren! Und wo irgend die Sage noch Reste davon wiederholet, bin ich  gewiß, daß auch diese bei hellerm Licht der Untersuchung sich zur schönern Wahrheit aufklären werden. Den Orang-Utang kennet man jetzt und weiß, daß er  weder zur Menschheit noch zur Sprache ein Recht hat; durch eine sorgfältigere Nachricht von den Orang-Kubub und Orang-Guhu [103] auf Borneo, Sumatra und den Nikobar-Inseln werden sich auch die geschwänzten Waldmenschen verlieren. Die Menschen mit den verkehrten Füßen auf Malakka [104], die  wahrscheinlich rachitische Zwergnation auf Madagaskar, die weiblich gekleideten Männer in Florida u. f. verdienen eine gleiche Berichtigung, wie solche bisher schon die Albinos, die Dondos, die Patagonen, die Schürzen der Hottentottinnen [105] erhalten haben. Männer, denen es gelingt, Mängel aus der Schöpfung, Lügen aus unserm Gedächtnis und Entehrungen aus unsrer Natur zu vertreiben, sind im Reich der Wahrheit das, was die Heroen der Fabel für die erste Welt  waren: sie vermindern die Ungeheuer auf Erden. Auch die Angrenzung der Menschen an die Affen wünschte ich nie so weit getrieben, daß, indem man  eine Leiter der Dinge sucht, man die wirklichen  Sprossen und Zwischenräume verkenne, ohne die keine Leiter stattfindet. Was z. E. könnte wohl der rachitische Satyr in der Gestalt des Kamtschadalen, der  kleine Silvan in der Größe des Grönländers oder der Pongo beim Patagonen erklären, da alle diese Bildungen aus der Natur des Menschen folgen, auch wenn  kein Affe auf Erden wäre? Und ginge man gar noch  weiter, gewisse Unförmlichkeiten unsres Geschlechts genetisch von Affen herzuleiten, so dünkt mich, diese  Vermutung sei ebenso unwahrscheinlich als entehrend. Die meisten dieser scheinbaren Affenähnlichkeiten sind in Ländern, in denen es nie Affen gegeben, wie der zurückgehende Schädel der Kalmücken und  Mallikolesen, die abstehenden Ohren der Pevas und Amikuanes, die schmalen Hände einiger Wilden in Karolina u. f. zeigen. Auch sind diese Dinge, sobald  man über den ersten spielenden Trug des Auges  hinweg ist, so wenig wirklich affenartig, daß ja Kalmücke und Neger völlige Menschen auch der Bildung des Haupts nach bleiben und der Mallikolese Fähigkeiten äußert, die manche andre Nationen nicht haben. Wahrlich, Affe und Mensch sind nie ein und dieselbe Gattung gewesen, und ich wünschte jeden kleinen Rest der Sage berichtigt, daß sie irgendwo auf der  Erde in gewöhnlicher fruchtbarer Gemeinschaft leben. [106] Jedem Geschlecht hat die Natur genuggetan und  sein eignes Erbe gegeben. Den Affen hat sie in soviel  Gattungen und Spielarten verteilt und diese so weit  verbreitet, als sie sie verbreiten konnte. Du aber,  Mensch, ehre dich selbst. Weder der Pongo noch der Longimanus ist dein Bruder; aber wohl der Amerikaner, der Neger. Ihn also sollt du nicht unterdrücken,  nicht morden, nicht stehlen; denn er ist ein Mensch, wie du bist; mit dem Affen darfst du keine Brüderschaft eingehn.

https://odysseetheater.org/goethe/herder/ideen_07_01.htm

Ganz klar wendet sich Herder gegen den Rassegedanken und damit gegen etliche andere der großen Denker seiner Zeit, die von einer dem Rassebegriff entsprechenden Verschiedenartigkeit der Menschen ausgingen und dabei teilweise die sich damals noch in den Anfängen befindliche Taxonomie der Tier- und Pflanzenarten auf den Menschen übertragen wollten, neben Linnee, Chuvier und dem Herrn Blumenbach waren das auch Philososphen wie Kant und Schopenhauer:

Endlich wünschte ich auch die Unterscheidungen, die man aus rühmlichem Eifer für die überschauende  Wissenschaft dem Menschengeschlecht zwischengeschoben hat, nicht über die Grenzen erweitert. So  haben einige z. B. vier oder fünf Abteilungen desselben, die ursprünglich nach Gegenden oder gar nach  Farben gemacht waren, Rassen zu nennen gewaget;  ich sehe keine Ursache dieser Benennung. Rasse leitet auf eine Verschiedenheit der Abstammung, die hier entweder gar nicht stattfindet oder in jedem dieser Weltstriche unter jeder dieser Farben die verschiedensten Rassen begreift. Denn jedes Volk ist Volk: es hat seine Nationalbildung wie seine Sprache. Zwar hat der Himmelsstrich über alle bald ein Gepräge, bald nur einen linden Schleier gebreitet, der aber das ursprüngliche Stammgebilde der Nation nicht zerstöret. Bis auf Familien sogar verbreitet sich dieses, und seine Übergänge sind so wandelbar als unmerklich.  Kurz, weder vier oder fünf Rassen noch ausschließende Varietäten gibt es auf der Erde. Die Farben verlieren sich ineinander, die Bildungen dienen dem genetischen Charakter, und im ganzen wird zuletzt alles nur Schattierung eines und desselben großen Gemäldes, das sich durch alle Räume und Zeiten der Erde  verbreitet. Es gehöret also auch nicht sowohl in die  systematische Naturgeschichte als in die physisch-geographische Geschichte der Menschheit.

https://odysseetheater.org/goethe/herder/ideen_07_01.htm

Herder lehnt eine Unterteilung der „Menschheit“ in Rassen also komplett ab! Während ihm „Antinationalist“ nicht ganz gerecht würde, so ist er doch ein vollkommener Antirassist, der sich gewissermaßen in Opposition zu den damaligen Tendenzen sah, aufgrund von neuen Entdeckungen in den Naturwissenschaften und der „Vermessung der Welt“ (Kehlmann) die Menscheit durch „Klassifizierungen“ zu teilen und dem Tierreich zuzuordnen! Und FRANKSTEIN? Was würde Herder nun zu einem Kuriosum wie FRANKSTEIN sagen, der da meint, „Rasse“ sei ein schmotziges Wort, das man besser nicht in den Mund nehmen solle und gleichzeitig vollmundig tönt, dass der Deutsche, insbesondere der Deutsche Mann nicht nur „das älteste und perfekteste Lebewesen auf Erden“ sei, sondern auch alleine die bezeichnung „Mensch“ verdient habe, da alle anderen nur „Menschenähnliche“ wären? Ist FRANKSTEIN nun trotzdem Antirassist? Oder vielleicht gerade deshalb: Es gibt bei FRANKSTEIN keine Rassen, sondern nur MENSCHEN, also DEUTSCHE, und MENSCHENÄHNLICHE, also Tommies, Froschfresser, Polacken, Juden, Sphagazzos, Kanacken, Drawiden, Neger etc. etc. die man alle in einen Sack schaufeln kann ohne sich irgendwelche unedlen taxonomischen Mühen machen zu müssen! Ob er damit aber bei Herder durchkäme, der eben solche Dünkel als „barbarisch“ benennt? Nun, der Kenner weiß, dass auch FRANKSTEIN hier den Längeren hat: Mit „Barbaren“ waren von seiten der schwulen und knabenfickenden, gemeinhin jüdisch-drawidischen Griechen die „Bärtigen“ gemeint, und die waren nichts anderes als DEUTSCHE MÄNNER, kapish? Und der Herr (((BLUMENBACH)))? Ja, der hat die Großrassen eingeteilt und Whitey in das Raster der „Kaukasier“ gesteckt, weil seiner Meinung nach aus dem Kaukasus die Arier als die schönsten aller Menschen entsprungen seien. Und da hocken wir nun drin, zusammen mit Ölaugen, Kanacken, Nafris, Sandnegern und JIDDEN! Gemein! Aber Blumenbach hat doch die „Kaukasier“ und überhaupt die „Rassen“ erfunden, um den Rest der Welt von den „edlen Juden“ abzugrenzen? Tja, manche glauben sogar, dass AUSGERECHNET die Evolutionstheorie eine Frucht „der jüdischen Sehnsucht nach Auserwähltsein“ (FRANKSTEIN) darstellt, kammanixmachen, jeden Tag steht ein Dummer auf oder so. Und wenn man s‘ Pummerl, äh, Pimmerl schon nennt:

Tante Lisa sagt: 5. November 2019 um 21:15

Zustimmung, werter Frankstein.

Wie denn Tantchen, war dein geliebter Adolf etwa auch Antirassist, der das schmotzige Wort „Rasse“ nie in den Mund genommen hat? Du hast doch sicher „Mein Kampf“ gelesen oder? Mit den Geschichten von Wolf und Wölfin, Storch und Störchin, Feldmaus und Feldmaus, Hausmaus und Hausmaus? Oder etwa nicht, oooch…

Btw.: „Es ist ein Fehltritt und keine Naturgesetzlichkeit. “ Ach FRANKSTEIN, nach deiner Auffassung käme dieser „Fehltritt“ der Zoophilie gleich, aber verstehe, so hart wolltest du mit dem Henker, der alten Tränendüse, auch nicht verfahren, du sanftes Raubtier, du.