Pornographie für Bücherverbrenner, Knast für Ficktiefes

-TIMELINE: 10 CREEPY Things that were „Normal“ in the 80s-

*

Oh wie es den Erzähler angesichts des obigen Vortrags an der „History“-Abteilung der Youtube-University gruselt! Unfaßbar, dieses Grauen selbst er- und überlebt zu haben, als man nichts dabei fand, schwanger Kette zu quarzen und einen Sicherheitsgurt im Automobil (ob jetzt mit Aufkleber „Atomkraft? Nein danke!“ oder „Mein Auto fährt auch ohne Wald!“) als Einschnürung der persönlichen Freiheit empfand, schließlich hatte Mann doch den „Siebten Sinn“ im Straßenverkehr!

Was soll aber an der tragischen Adoleszenz-Romanze von CUTE Brooke Shields und Cristopher Atkins in „Die blaue Lagune“ „creepy“gewesen sein, mit welcher der Dozent hier clickbaitet? Auch moviepilot.de vermag da keinen Horror zu entdecken:

Handlung von Die blauen Lagune
Im Jahre 1900 sind die beiden Kinder Emmeline (Brooke Shields) und Richard (Christopher Atkins) an Bord eines Schiffes unterwegs. Nach einem Tropensturm verschlägt es sie und den erfahrenen Seemann Paddy (Leo McKern) als fast einzige Überlebende auf eine einsame Insel. Paddy tut sein Bestes, um den Kindern zu helfen, sich an die neue Situation zu gewöhnen, vermittelt ihnen sein Wissen und wird ein Ersatzvater. Als er stirbt, sind Cousin und Cousine auf sich alleine gestellt, kommen bald in die Pubertät und sind mit neuen Gefühlen und Herausforderungen konfrontiert. Schon bald erwächst eine unschuldige Liebe zwischen den beiden. Doch das ungestörte Glück währt auch im Paradies nicht ewig.

Hintergrund & Infos zu Die blaue Lagune
Eine Besonderheit von Die blaue Lagune ist, dass der gesamte Film nicht auf Studioaufnahmen zurückgreift. Er wurde in Gänze außerhalb gedreht, was in den 1970er Jahren noch kaum auf die Beine gestellt worden war. Mit den Produktionskosten von 4,5 Millionen Dollar und Einnahmen von ca. 59 Millionen Dollar war der Film ein großer Erfolg.

Für die beiden Protagonisten Richard und Emmeline waren zunächst Matt Dillon und Helen Hunt vorgesehen, die das Angebot aber ablehnten, aufgrund der Vielzahl freizügiger Szenen. 1991 wurde mit Rückkehr zur blauen Lagune eine Neuverfilmung mit Milla Jovovich und Brian Krause gedreht.

https://www.moviepilot.de/movies/die-blaue-lagune

Gut, das tragische Ende ließ damals auch den präbubertierenden Erzähler im LICHTSPIELTHEATER nicht gänzlich unberührt. Nachdem sich CUTE and BEAUTIFUL Brooke Shields mit Christopher Atkins verpaart hatte und beide eine kleine Kernfamilie a la Papa, Mama, Kind gründeten, zeigte sich nämlich, daß jedes Paradies seine vergifteten Früchte trägt. Das Verhängnis nahm in einer Verkettung verhängnisvoller Umstände seinen Lauf, angesichts derer, zugegebenermaßen, der mittlerweile tattrig-vergreiste Erzähler seinen chaotisch-fragmentarischen Zerinnerungen mit dem vorzüglichen Wikipedia auf die Sprünge helfen mußte:

Eines Tages wollen Richard und Emmeline mit ihrem Sohn Paddy an die Stelle zurückkehren, an der sie mit Button die ersten Monate gelebt haben. Mit ihrem Rettungsboot fahren sie um die Insel an den alten Strand. Während Richard Bananenstauden besorgt, lassen sich Emmeline und Paddy unbewusst aufs Meer treiben. Sie verlieren ein Ruder. Richard schwimmt ihnen hinterher, verfolgt von einem Hai. Emmeline wirft mit dem zweiten Ruder nach dem Hai, um Richard vor dem Angriff des Hais zu schützen. Doch nun fehlen ihnen beide Ruder. Die Strömung treibt das Boot immer weiter hinaus aufs offene Meer. Sie versuchen mit ihren Händen zurückzurudern und geben schließlich auf, sie können nicht mehr zurück. Emmeline findet Zweige im Boot, die Paddy zuvor gesammelt hat. Richard und Emmeline bemerken, dass Paddy einige „Beeren des ewigen Schlafes“ bereits verschluckt hat. Richard pflückt die restlichen Beeren, die sie niemals essen sollten. Aufgrund der scheinbaren Ausweglosigkeit ihrer Lage und des vermeintlichen Verlusts ihres Sohnes essen auch Richard und Emmeline davon. Die kleine Familie legt sich zum Sterben ins Boot.

Später werden sie von einem Schiff gesichtet, wieder ist es das Schiff von Richards Vater. Mit einem Beiboot fährt er mit einigen Matrosen zu dem aufgefundenen Boot hinüber. Ein Matrose stellt fest, dass die drei nicht tot sind, sondern nur schlafen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_blaue_Lagune_(1980)

Oh, ja. Es verhielt sich so, daß einer der Seeleute fragte, ob sie tot seien und ein anderer antwortete „Nein, sie schlafen nur!“

Natürlich klar, daß die kleine Familie mitsamt der schönen Brooke tot und der Satz metaphorisch gemeint war! Dem Erzähler fehlen auch heute noch adäquate Worte, um seinen Gefühlen dazu Ausdruck zu verleihen, gottseidank kann Mann auch hier auf die hilfreiche moderne Technik zurückgreifen, also: 😟😢😭😱

Aber Tragik an sich ist nicht „Creepy“!

Wikipedia hat dem Eintrag zu dem Streifen ein kurzes Potpourri zeitgenössischer Kritiken beigefügt:

Roger Ebert bezeichnete den Film in der Chicago Sun-Times vom 3. Juli 1980 als „dümmste[n] Film des Jahres“ („the dumbest movie of the year“).[3] Rob Vaux bezeichnete ihn in Flipside Movie Emporium als „Pornographie für Menschen, die zu Bücherverbrennungen gehen; eine Sexfantasie so züchtig wie Ihr Klavierlehrer aus der dritten Klasse.“[4] Das Lexikon des internationalen Films urteilte: „Der harmlose und sentimentale Film kommt über einen gefälligen Naturbilderbogen kaum hinaus. Sein Thema der sexuellen Initiation gerät oft in die Nähe vorsichtig-betulicher Aufklärungsattitüden. Viel Weichzeichnererotik mit puritanischen Untertönen.“[5]

Ebd.

Also „Pornographie mit puritanischen Untertönen für Bücherverbrenner“ mag sich ja für mache/n durchaus creepy anhören, für den Youtube-Dozenten wären derartige Rezensionen eher ein weiterer Beleg dafür, „how CREEPY the Eighties REALLY were“, da hier die für ihn völlig offenkundige Grusel-Sauerei nicht mal erwähnt wird: MINDERJÄHRIGE, also KINDER, noch dazu BLUTSVERWANDT, haben SEX, treiben also INZEST, pflanzen sich dabei auch noch fort, haben also KINDER und das als KINDER! Und als ob das noch nicht abscheulich genug wäre, Brooke Shields und Christopher Atkins waren selbst noch TEENAGER, also KINDER, als man sie für den Film gecastet hat! Und als solche, also KINDER, hatten sie da eine SEX-SZENE, und zwar „IN REAL LIFE, AND NO ONE IN HOLLYWOOD FOUND IT AT LEAST A LITTLE BIT CREEPY!“

😨😱

Ja, was sagt das aus über die 80er, wenn derartige Abartigkeiten, offen vor aller Augen ausgebreitet, von der Kritik allenfalls als „dumm“, ja gar als „ZÜCHTIG“, „HARMLOS“, „SENTIMENTAL“, „GEFÄLLIGER NATURBILDERBOGEN“, „VORSICHTIG-BETULICH“, „WEICHZEICHNER-EROTIK“, noch dazu durchdrungen von „PURITANISCHEN UNTERTÖNEN“, empfunden werden? Da kann man schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß die „sauberen“ Herren Rezensenten während der Vorführungen Gemaecht und Finger in ihren Lustknaben und Lolitas stecken hatten, um bei all der prüden Ödnis überhaupt noch bei der Stange bleiben zu können! Pfui!

Immerhin haben sich die Zeiten zum Besseren gewendet. So kann Mann nicht nur in Uncle Sams Sexualhölle heutzutage schon aufgrund entsprechender Reformen der putzigen Gesetze wegen der Lektüre von Incest-COMICs für drei Jahre in den Bau einfahren:

This week U.S. District Judge Dean Whipple sentenced Christjan Bee of Monett, Missouri, to three years in prison for „possessing an obscene image of the sexual abuse of children.“ The U.S. Attorney’s Office for the Western District of Missouri describes the material at issue as „a collection of electronic comics, entitled ‚incest comics,'“ that „contained multiple images of minors engaging in graphic sexual intercourse with adults and other minors.“ According to federal prosecutors, „The depictions clearly lack any literary, artistic, political or scientific value.“ Local police found the drawings on Bee’s computer in August 2011 while executing a search warrant they obtained based on a tip from his wife. 

https://reason.com/2013/01/31/missouri-man-gets-three-years-for-posses/

Tja nichts geht eben über ein Eheweib, das nur das Beste für einen im Sinn hat. Wir halten fest: Drei Jahre Knast wegen des Besitzes von graphischen Darstellungen Minderjähriger, die diese bei sexuellen Aktivitäten untereinander und mit Erwachsenen zeigen. Nichts reales, nur Zeichnungen und Graphiken. Deren Besitz ist strafbar, wenn sie nach dem Gesetz als „obszön“ eingestuft werden, also in den Augen des Inquisitors keinen „literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert“ aufweisen, was immer man darunter verstehen mag. Lustigerweise wird bei Uncle Sam zwischen solchen Darstellungen und „Kinderpornographie“ unterschieden. Erstere laufen unter „Obscenity“ nicht unter „Child Pornography“:

Congress enacted the law criminalizing obscene depictions of sex acts involving minors after the Supreme Court ruled in 2002 that a federal ban on „virtual“ child pornography, production of which does not involve any real children, violated the First Amendment. In contrast with child pornography, which is illegal even if it is not judged obscene, the material covered by the new law has to meet the obscenity test that the Supreme Court established in the 1973 case Miller v. California, which among other things involves a lack of „serious literary, artistic, political, or scientific value.“ That is why prosecutors made a point of saying there was none of that in the drawings on Bee’s computer. But while the Court has upheld bans on possession (as opposed to production or distribution) of child pornography, it has rejected bans on possession of obscenity. In the latter case, decided in 1969, the Court unanimously ruled that the power to regulate obscenity „does not extend to mere possession by the individual in the privacy of his own home.“ Hence it is hard to see how Bee can be sent to prison for mere possession of those „incest comics.“

Ebd.

Verwirrend! Die US-Willkürrechtslage ist also im gegebenen Fall betreffend der „Inzest-Comics“ nicht so eindeutig und die Haftstrafe für den Mann juristisch fragwürdig, man hat es aber dennoch getan, schließlich ist man im Willkürrechtsland.

Klar ist dagegen die Unterscheidung zwischen „Obscenity“ wie den Inzest-Comics und „Child Pornography“.

Für ersteres bedarf es keiner echten Kinder, es reichen Zeichnungen/Grafiken, wohl auch Texte, also fiktives. Dieses muss allerdings einem „Obscenity Test “ unterworfen werden, um festzustellen, ob kein „ernsthafter literarischer, künstlerischer, politischer oder wissenschaftlicher Wert“ vorhanden ist. Fällt der Test positiv aus, droht die Strafe, etwa drei Jahre Knast für ein paar Comics, auch wenn die Rechtslage umstritten ist.

„Child Pornography“ verlangt nach US-Definition dagegen das Vorliegen von Bild- oder Filmmaterial mit echten „Kindern von 0-17 Jahren“, dieses muss aber putzigerweise nicht mal „obszön“ sein („child pornography, which is illegal even if it is not judged obscene“)! Das entspricht vollkommen der US-sexualhöllischen Logik, wonach jederzeit Bilder von bekleideten „Kindern“ je nach Kontext als Kinderpornographie bewertet werden können: Zunge raus, bauchfrei oder alles, was irgendwie als erotisches „Posing“ gedeutet werden könnte, reichen schon aus.

Das Beispiel zeigt zudem, wie irre und erpresserisch die US-Rechtslage ist. Gegen den Mann lief zeitgleich ein weiteres Verfahren wegen des Besitzes von „Kinderpornographie“ aufgrund von anderem Material. Dieses Verfahren wurde fallen gelassen, nachdem sich der Beschuldigte auf einen „Plea Deal“ mit dem Gericht einließ, eine in den USA übliche Praxis. Er bekannte sich wegen des Besitzes von „Obscenity“ (also den Comics) für schuldig, dafür wurde das Verfahren wegen „Kinderpornographie“ eingestellt.

Für „Obscenity“ gilt ein unbestimmtes Strafmaß („indeterminate Sentence“), das bis zu zehn Jahre Haft reichen kann(!), für „Kinderpornographie“ liegt aber das Minimum(!) bei fünf Jahren Haft („mandatory minimum sentence“ ).

Der „Plea Deal“ ersparte also dem Angeklagten mindestens zwei Jahre Haft. Dafür aber verzichtete dieser auf jede Möglichkeit, gegen das durchaus anfechtbare Urteil wegen „Obscenity“ vorzugehen, so sind die Bedingungen. Die Quelle des DE hierzu verweist auf einen weiteren Fall, wo sich jemand wegen des Besitzes von SIMPSON-PORNO-CARTOONS für schuldig bekannte und dafür „nur“ fünfzehn Monate in den Knast ging, um sich dadurch die mindestens fünf Jahre Gefängnis wegen tatsächlicher „Kinderpornographie“, deren Besitz ihm ebenso vorgeworfen wurde, zu ersparen.

Solche Sperenzchen gibt es in Kanada, das ja im Vergleich mit den USA gerne als modern, aufgeklärt, liberal dargestellt wird, nicht. Hier ist alles GINDERPORNO, vom Manga über „Posing“ und „Sexting“ realer „Kinder“ bis hin zum Gangang mit narkotisierten Dreijährigen, weshalb sich auch hier regelmäßig die wahre Liberalität und Toleranz unterm Regenbogen der westlichen Wertegemeinschaft in ihrer ganzen Pracht offenbart:

Last week the Canadian government dropped all criminal charges against Ryan Matheson, a 27-year-old American computer programmer who was arrested two years ago on his way to see a friend in Ottawa and charged with various child pornography offenses because he had Japanese comic book images on his laptop. Matheson was jailed for five days, during which police treated him as if he were child molester, and released with bail conditions that severely restricted his Internet use and his employment. He says the case against him „ultimately came down to two images: one was drawings depicting hand-drawn, manga-style fictional characters and the other was an image of an actual page from a manga.“ Rather than risk a mandatory minimum sentence and registration as a sex offender, Matheson accepted a plea deal shortly before his trial was scheduled to begin last month, under which he admitted to „a non-criminal regulatory offense that is part of the Customs Act of Canada, which was also subsequently discharged by the judge.“

https://reason.com/2012/03/22/going-to-canada-leave-your-comic-books-a/

Puuh, ist ja nochmal glimpflich ausgegangen. Aber schon eigenartig, was hier im Regenbogen-Einhornland so verhandelt wird.

The Common Book Legal Defense Fund, which helped cover Matheson’s legal expenses (kicking in $20,000 toward the $70,000 total), warns travelers that Canada has „an extremely broad definition of ‚child pornography.'“ It includes, for example, any „visual representation“ that „shows a person who is or is depicted as being under the age of eighteen years and is engaged in or is depicted as engaged in explicit sexual activity“ or „the dominant characteristic of which is the depiction, for a sexual purpose, of a sexual organ or the anal region of a person under the age of eighteen years.“ As illustrated by Matheson’s case, there need be no real children involved.

https://reason.com/2012/03/22/going-to-canada-leave-your-comic-books-a/

Und dem multibunten Toleranz- und Vielfaltsland BRD steht es sehr gut zu Gesicht, daß es mittlerweile dieses anglo-amerikanische Repressionssystem fast zur Gänze übernommen hat um darin nach allen Regeln der Willkür zu schalten und zu walten. Alles heimlich still und leise durch die Hintertür, mit falschen Etiketten und unter falscher Flagge. Begrüßenswert, daß man sich dabei aber gleich für die übersichtliche Breitband-Klassifizierung nach kanadischem Vorbild entschieden hat. Keine Ahnung, was für Pornos sich die Bücherverbrenner heute ansehen, aber es muß härterer Stoff sein als „Die blaue Lagune“. Wer hätte das gedacht in den creepy 80ern?

***

23 Gedanken zu “Pornographie für Bücherverbrenner, Knast für Ficktiefes

  1. Hubert

    Da ist der alte Sack HUBERT mit einer perversen Obsession für das Gejaule von The Seekers, Carpenters, ABBA und anderen Grausamkeiten doch leicht überfordert.

    Nein, jetzt mal im ERNST:
    Kraftwerk, J. M. Jarre, OMD, Ultravox, Soft Cell, Depeche Mode und andere SynthPop- und NewWave-Sachen aus den 70ern/80ern sind -auch- extremst ansprechend.
    Bei diesem wirklich ‚very catchy tune‘ aus der Neuzeit (90er?) stören nur die letzten paar Sekunden mit der E-Gitarre. 😉

    Der Kenner weiß: In den 90ern haben Skandinavier die Keyboards am behändesten genutzt: S.P.O.C.K., Elegant Machinery etc.

    In den „Nullern“ immer noch. Eine kleine Kotzprobe?

    Gefällt mir

  2. c+

    Ach herrje die Anita, nichts kann Mann ihr Recht machen, entweder zu grosz oder zu klein, hmmm.., für was ist sie denn alt genug???

    Ja Kinder, das waren wohl die 70er (myself noch in der pipe oder toddler)

    Gefällt mir

  3. Hubert

    Na gut,
    da die ‚älteren Herren‘ (TM Max Goldt) ein gewisses Interesse an Backfischen aus der Steinzeit zeigen, hier die kleine Andrea – wie die Anita an der Seite des großen Roy

    Samstagnachmittag, „Zum Blauen Bock“

    Gefällt mir

    1. Für diesen „Backfisch aus der Steinzeit“ bzw. „The Golden Age of HARD COCK“ war mit 66 Ende der Fahnenstange:

      Sweet Sweet Connie Hamzy, famous rock star groupie from Little Rock, Arkansas, who claims to have slept with more than 600 rock stars, roadies and security personnel has passed away at 66! Known for providing oral pleasure to any rock band that came through town, Connie has a resume filled with names such as Gene Simmons, Paul Stanley and Peter Criss of KISS, John Bonham of LED ZEPPELIN, Keith Moon of THE WHO, Geddy Lee and Alex Lifeson of RUSH, Rick Nielsen of CHEAP TRICK, David Lee Roth, Eddie Van Halen and Alex Van Halen of VAN HALEN, Peter Frampton, Alice Cooper, Don Brewer of GRAND FUNK RAILROAD, the complete ZZ TOP band and a whole host of others. Rest in Peace, Sweet, Sweet Connie.

      Von wegen mit 66 Jahren, da fängt das Leben an! Aber was haben wir, wenn wir die 6 von den 600 den 66 Jahren hinzufügen? NEMOFISCH! FRANKSTEIN! Bitte übernehmen Sie den Fall!

      Gefällt mir

        1. Ob sie wenigstens noch auf dem Sterbebett VERSTANDEN hat, daß sie auch nur ein OPFER war? Bei Gott, es bleibt zu hoffen!

          Sie selbst erklärte sich ja dergestalt, daß nicht jede das Zeug zum Cheerleader oder Superstar habe und deshalb andere Wege einschlagen müsse, wolle sie Fame erringen. Und da habe sie eben ihre Nische gefunden.

          Denke, der Großteil der Weiber ist so drauf, wenn auch meist nicht so extrem und so extrem ehrlich. Aber das muß ja auch niemand sein, dazu winkt heute noch die ultrabequeme Opferrolle.

          Gefällt mir

      1. c+

        Von wegen mit 66 Jahren..

        lol. Ach, der UDO soll ja auch ein Schwerenöter gewesen sein! Hab da mal vor Jahren in einem SZENEFORUM gelesen, dass ein BACKFISCH anno 1980 ihn persönlich per Zufall traf und UDO hat mal schnell alles klar gemacht und sie in irgendeine…Pension..eingeladen, er wollte ihr wohl seine Briefmarkensammlung zeigen. (War latürnich z.d.Z. verheiratet)

        Und dann kam der Backfisch, mit Frau Mama..

        Da kühlte es im Raum merklich ab, angeblich

        lol

        Gefällt mir

        1. Ja, das war bekannt, daß der ahl Geniesser so manchen Fisch gebacken und ein probates Ziel für die üblichen hysterisierten Mösenattacken geboten hätte. Irgendwie hatte man den aber nicht auf dem Radar.

          Übrigens: „Jürgens war Jude“ (FRANKSTEIN). Weshalb es eben auch nicht zufällig „SECHUNDSECHZIG Jahre“ lautete, dies vielmehr einer ausgeklügelten Kaballa-Balla-Beschwörungslogik geschuldet gewesen wäre.

          Gefällt mir

  4. Hubert

    An alle Heten die Bitte um einen Moment Geduld. 😉

    Neben dem schwulen schwedischen Nußknacker bekommt ihr im Video später auch noch ein blasmündiges Mädel im engen Glanzkleid zu sehen.

    Gefällt mir

  5. Dämokratie

    Mir wollten fremde Leute (Fußgänger,
    Radfahrer, Bullen usw) verbieten nackt auf meinem eigenen!! Grundstück rumzulaufen.

    Was glaubst du was ich denen erzählt habe 😉

    Gefällt mir

  6. Marie-Belen 1. Dezember 2021 at 16:24

    Jesu Worte an die Kinderschänder

    .
    „Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum
    Bösen verführt, für den wäre es besser, daß ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde“ – so lautet das volle Wort Jesu, das im Markus-, im Matthäus- und im Lukasevangelium überliefert ist.(Mk 9,42)

    https://www.pi-news.net/2021/12/teamkinderschutz-gegen-impfzwang-fruehsex-und-zwangsgenderismus/

    Nein, nein. Natürlich möchten „wir“ gerne die „Kleinen“ verführen, aber nicht zum Bösen, sondern zum Schönen, Guten und Wahren! ;-P

    Zudem ist überhaupt nicht klar, ob unser Erlöser Jesus Christus hier „Kinderschänder“ gemeint hat und nicht etwa sexualhöllische Einpeitscher!

    Ansonsten dürften an dieser Front vorwiegend Gender-Irre gegen Adenauer-Mief-Irre antreten, wobei für unsere Sache nichts zu gewinnen ist. Daß aber das aktuelle moralhoheitliche Establishment kein Problem mit all den „kleinen“ und jugendlichen Opfern der Verbuntung und bedingungslosen Massenimmigration Brutalkultureller hat, DAS ist allemal ein Punkt.

    Gefällt mir

      1. Hubert

        Kinder, die sich fit halten, brauchen keine Impfung!

        So wie Ruby und Naomi van Dijk, zwei talentierte niederländische Turnerinnen.

        Bei dem Anblick der beiden stahlharten Sixpacks werden doch sogar wir sportbegeisterten älteren Herren ein Stück weit geil neidisch, oder?

        Gefällt mir

        1. Naja, was mich betrifft vielleicht schon ein bißchen zu hart. Zumindest ein Ansatz von Kurven und Pölsterchen wär nicht schlecht…^^

          Übrigens sind Wettkampf- und Leistungssportler*innen #auchschonwiederanfällig, was aber von der Trainingsphase abhängt.

          Gefällt mir

        2. c+

          Hatte mal eine Freundschaft mit solch einer Geliebten, latuernich Ue18

          Gott, das Fckn war wie Stemmen kleiner Löcher in Weichholz. Extrem hrdcr, wenn die Lady dann noch anspannte, dann war Stau im Kanal. Fltr

          Gefällt mir

            1. Bei dem BAUCH steht…ähh, steht IHR alles:

              https://imgsrc.ru/judi12/33266121.html#bp

              Trotzdem: Grün plus Weib = Unschlagbar! Vor allem Rot-Grün latürnich!

              Embed from Getty Images

              Gefällt mir

              1. Hubert

                „Vor allem Rot-Grün latürnich!“

                Ja, der Kontrast hat was.

                Ich habe gezögert, dem Getty-Images-Link zu folgen.
                Bei „Rot-Grün“ befürchtete ich ein Foto von Respekt-Scholz mit Anal-Lena – oder irgend eine vergleichbare Perversion.

                Gefällt mir

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.