„Dead as a Dodo“: Ökologische Naivität auf Reisen

Auf der Insel Mauritius lebte einst das Volk der Dronten, das
friedlichste Volk, das man sich denken kann; waren sie doch
sogar nahe Verwandte der Tauben. Sie hatten tatsächlich keinen Feind, konnten vor Unbeholfenheit kaum gehen und nährten
sich von Pflanzen. Ihr Fleisch war ungenießbar; daher ihr
Beiname „die Ekelvögel“. Trotz alledem: Sie waren ausgerottet,
nachdem man kaum ihr verlassenes Eiland entdeckt hatte. Ein
Bild, das man sich so recht vorstellen kann: Das holländische
Schiffsvolk, ohne Ermatten – in solchen Dingen ist der Mensch
wirklich unermüdlich, keiner ist rastloser als der Jäger – Knittel
und schwere Spieren schwingend, und die vielen tausend
großen, schwerfälligen Vögel, die mit erstaunten Augen das
Gemetzel betrachten, bis auch ihnen der Schädel zerbricht.

Ernst Jünger, „Der Kampf als inneres Erlebnis“

Von Ed Schipul from Houston, TX, US – dried dodo birdUploaded by FunkMonk, CC BY-SA 2.0, Link

Vor dem Hintergrund des grausamen Todes zweier skandinavischer Rucksacktouristinnen in Marokko, in deren speziellem Fall wie in vielen vergleichbaren Fällen sich sehr deutliche Analogien zur „ökologischen Naivität“ im Tierreich zeigen, sollen hier in Folge ein paar lose Gedanken zum Phänomen der „ökologischen Naivität“, dessen Aufstieg zur Kardinaltugend und den Folgen gebündelt werden, während der demütige Erzähler parallel dazu versucht, den Weg seiner Sensibilisierung (um das inflationäre und in den meisten Fällen unzutreffende „Aufwachen“ zu vermeiden) in groben Zügen nachzuzeichnen.

„Ökologische Naivität“ – zum Begriff

„Ökologische Naivität“ ist ein Fachterminus, der gemeinhin das Verhalten von Tieren bezeichnet, die aufgrund der isolierten Lage ihres Lebensraums, meist Inseln, im Laufe ihrer Evolution kaum natürliche Feinde und keine Menschen kennengelernt und deshalb diesbezüglich keine Scheu oder Aggression entwickelt haben. Ein klassisches Beispiel hierfür wären die zutraulichen Seevögel, Robben, Echsen der Galapagos-Inseln oder, vor allem für die verhängnisvollen Konsequenzen, die eine solche Entwicklung zeitigen kann, der berühmte Dodo von Mauritius, jener mehr als truthahngroße, flugunfähige Taubenvogel, der von den anlandenden Seeleuten und Siedlern einfach so aus Spaß an der Freud  in die Ausrottung geknüppelt wurde, so dass von ihm nicht mehr geblieben ist als diverse Abbildungen, ein Briefmarkenmotiv, ein paar sterbliche Überreste in Museen und das englische Sprichwort „dead as a dodo“, mit dem gemeinhin etwas bezeichnet wird, das wirklich ein für alle mal erledigt ist.

Obwohl es in den Dokumentarfilmen und der Werbung für Fernreisen gerne so dargestellt wird, als seien die Galapagosinseln und ihre naiven Bewohner etwas ganz besonderes, ist dies aus evolutionsbiologischer Sicht keineswegs der Fall. Vielmehr bilden die Galapagosinseln den Normalzustand solcherart isolierter Biotope ab, zumindest was Tiere betrifft. Die steinzeitlichen menschlichen Bewohner der Sentinel-Insel im indischen Ozean sind dagegen trotz langwährender Isolation nämlich keinesfalls naiv genug, zudringliche Möchtegern-Missionare oder sonstige mutmaßliche Seuchenüberträger an sich ranzulassen, geschweige denn irgendeine Form der „Willkommenskultur“ zu pflegen, stattdessen werden aus unbelehrbaren Zudringlingen im Handumdrehen lustige Pfeil-Igel gebastelt. Auf selbige Art wird mit Fischern verfahren, denen das große Glück zu Teil wurde, schiffbrüchigerweise von einem Tropensturm an diese Gestade gespült zu werden. Man gibt sich also vollkommen unzugänglich und bietet somit auch keinerlei Ansatzpunkte für Moralerpressung.

Blutige Völkermühle Europa

Auf dem europäischen Kontinent kann man dagegen schon seit einigen Dekaden als wirklich merkwürdiges, außergewöhnliches Phänomen eine Art von induzierter „ökologischer Naivität“ beim Menschen beobachten, die in der Menschheits- wie Evolutionsgeschichte ihres Gleichen sucht.

Außergewöhnlich schon deshalb, weil Kontinentaleuropa, samt umgebenden Klein- wie Großinselchen, nie eine abgeschottete Insel der Seligen gewesen ist, was die Herausbildung einer arglosen Galapagos-Mentalität bei seinen Völkern begünstigt haben könnte, ganz im Gegenteil. Die Geschichte Europas ist bekanntermaßen kriegerisch wie sonst noch was, und das mindestens seit den jungsteinzeitlichen Kopfjägern. Einfälle von Hunnen und Mongolen, dadurch angetriebene Völkerwanderungen; Aufstieg und Verfall von Imperien; Kriege zwischen Großreichen, ständige blutige Scharmützel zwischen adligen Kleintyrannen; das Schwert des Islam in Gestalt der Türken, Mauren, Sarazenen; islamische Sklavenjäger im Mittelmeer und bis vor Britannien auf der Jagd nach weißem Fleisch, dabei umfassende Handelsbeziehungen mit den keinesfalls zimperlichen Nordmännern pflegend; sarrazenische Raubhorden und türkische Knabenfänger bis in die Zentralalpen hinein; Kreuzzüge in das „heilige Land“ als Antwort auf die islamische Aggression, in denen aber auch reichlich Christen hinweggemetzelt wurden; unbarmherzige innereuropäische Ketzerkreuzzüge im Namen des Barmherzigen gegen die Katharer, die mit einiger Berechtigung die Ansicht vertraten, dass die Welt eben keine Schöpfung eines barmherzigen Gottes, sondern eines niederen Dämons wäre; die Hölle auf Erden in völkerfressenden hundert- und dreißigjährigen Kriegen, von denen man annehmen könnte, dass sie sich in das kollektive Gedächtnis der betroffenen Völker eingebrannt haben sollten; zwei sich in Europa entzündende Weltkriege und, nach Auflösung der Kaltkriegs-Erstarrung und dem Zerfall des kommunistischen Totalitarismus, das Wieder-Aufbrechen der gegenseitigen Zerfleischung der Völker und Religionen – exemplarisch und besonders blutig auf dem Balkan.

Ja, diese grobe Skizze der überaus kriegerischen Vergangenheit Europas sollte genügen, um noch einmal zu verdeutlichen, dass Europa eigentlich ein denkbar ungünstiges Substrat für die Herausbildung „ökologischer Naivität“ darstellt.

Die neue Kardinaltugend

Dennoch hat es „ökologische Naivität“ in weiten Teilen Mittel und Nordeuropas zur Kardinaltugend gebracht! Natürlich nennt man sie nicht so, sondern verwendet Begriffe wie „Weltoffen“ und viele andere, die Grundhaltung, die damit bezeichnet wird, läuft aber genau auf das hinaus, was mit „ökologischer Naivität“ gemeint ist!

Von Seiten der Administration und ihren Organen wird den europäischen Völkern, und momentan insbesondere den Deutschen, die grenzenlose Weltoffenheit nicht nur als höchster aller Werte gepredigt, die politische Praxis macht damit Geschichte, und zwar spätestens seit 2015 ohne Atempause: Grenzen werden aufgelöst, nationales wie europäisches Recht gebeugt wenn nicht gleich für obsolet erklärt, oder, wie das Asylrecht, grenzenlos und dem ursprünglichen Sinn völlig entgegengesetzt pervertiert, kurzum eine Politik der ungefilterten und bedingungslosen Massenimmigration, bevorzugt aus Afroarabien und der islamischen Welt, also der inkompatibelsten, konfliktträchtigsten und am schwersten zu integrierenden Klientel überhaupt, direkt in die Sozialsysteme und gegen alle kritischen Stimmen und Widerstände als „alternativlos“ durchgesetzt.

Gleichzeitig setzte von Seiten der staatlichen Administration und ihrer Propagandaorgane ein weltumarmerisches Getöse ein, dass die Arglosigkeit des Dodos zur höchsten Tugend der Zivilgesellschaft erklärte, frei nach simplifizierenden Slogans wie

„Wir sind alle gleich auf Erden, Fremde können Freunde werden“

oder, noch einen Touch tugend-totalitärer

„ein Fremder ist nur ein Freund, den du noch nicht kennengelernt hast“.

Nach dieser Anti-Logik wäre man also in letzter Konsequenz schon „fremdenfeindlich“ und auf der Schwelle zum „Nazi“ wenn man seinen Kindern ein gesundes Misstrauen gegenüber Fremden anrät. Und in der Tat bürstete das gemeinhin „Mutti“ genannte, doch tatsächlich kinderlose Scheusal eine besorgte Anfrage wirklicher Hausmuttis aus dem Volke bezüglich der Islamflutung anno 2015 kaltschnäuzig damit ab, dass „Angst NOCH NIE ein guter Ratgeber“ gewesen sei, wonach jeder, der jäh aus dem Schlaf fährt, weil sein Bett brennt, sich lieber noch mal rumdrehen sollte und ein Nazibösmensch ist, wer sich da fragt, ob der Homo sapiens es mit einer solchen Grundhaltung überhaupt je aus der Savanne heraus und in das Federbettchen hinein geschafft oder vielmehr schon längst den Dodo gemacht hätte.

Tatsächlich argumentieren sämtliche Fürsprecher und Mitläufer der von oben herab eröffneten Agenda der bedingungslosen Massenimmigration nach Deutschland und Europa nun auf einmal auf der Grundlage, dass die „Angst vor dem Fremden“ ein steinzeitliches Relikt darstelle, vormals eventuell sinnvoll, als der Mensch noch in rivalisierenden Stammesgemeinschaften lebte, aber nun, in einer Welt des gegenseitigen Austausches und voneinander Lernens, in der wir alle eine globale Dorfgemeinschaft darstellten, hoffnungslos obsolet und von der modernen Wirklichkeit überholt.

Wer also die bedingungslose Massenimmigration in Frage stelle, liege demnach nicht nur 80 sondern gleich 8000 Jahre zurück, sei also hoffnungslos von vorgestern, während alle, die einen unbegrenzten Zustrom des Männerüberschusses der islamischen Welt und Afrikas das Wort reden, sich nicht bloß auf der Höhe der Zeit befänden, sondern den Weg in die Zukunft weisen würden. Die böse Lehre von den Menschenrassen ist eh schon lange aus der Welt der Gerechten und in die weltanschaulichen Schmuddelzonen verbannt, wobei selbst diesbezüglich Anlass zu der Vermutung besteht, dass die Gründe hierfür vor allem ethisch-politischer und nicht unbedingt wissenschaftlich-faktenbasierter Natur waren. Nun ist es also so weit, dass auch jede Vorstellung einer nachhaltigen kulturellen Prägung und tiefgreifender kultureller Unterschiede eine immer umfassendere Ächtung erfährt, einhergehend mit grotesken Umstülpungen jeglicher Realität und Rationalität und einer ökologischen Naivität als Endprodukt, die regelmäßig Tote fordert.

Seiten: 1 2 3